Falta de Transparencia:
Cláusula Suelo
Hipoteca Multidivisa

Transparencia

Nulidad por falta de claridad en las estipulaciones

Cláusula Suelo

Nulidad con devolución de cantidades.

Multidivisa

Nulidad con recálculo y amortización en euros de la Hipoteca Multidivisa.

Especialistas

Nuestros resultados hablan por si solos.

Derecho Bancario

Cláusulas Abusivas -
Falta de Transparencia

Desde hace unos años, ya se admite jurisprudencialmente la declaración de nulidad de cláusulas incorporadas a contratos celebrados con consumidores en los que no ha habido negocación individual por falta de transparencia. Claros ejemplos, como veremos, son las cláusulas suelo así como las estipulaciones acerca de concertación de deuda en moneda distinta propias de la Hipoteca Multidivisa.



Cláusula Suelo

Como apuntábamos, ya es doctrina Tribunal Supremo consignada en los fallos de sendas Sentencias 9 de mayo de 2013 y de 8 septiembre de 2014, que estas cláusulas son susceptibles de ser declaradas nulas cuando hubo falta de transparencia en la contratación. Ello hace que se pueda conseguir expulsar dicha cláusula de nuestro contrato de hipoteca, pudiendo beneficiarnos entonces de las bajadas del EURIBOR, de modo que pasaría a ahorrarse entre 60 y 500 euros en su cuota mensual. Nuestra amplísima experiencia en litigación permite que nuestros clientes tengan una visión global de su contrato de préstamo hipotecario y saber si tienen cláusulas abusivas, de modo que puedan determinar si les conviene, que en la mayoría de los casos sí, promover la nulidad de dichas cláusulas lo que supondrá un respiro mensual de ahora en adelante como ya apuntábamos.


Cláusula Multidivisa

Las cláusulas de intercambio de divisas incluidas en préstamos hipotecarios son con diferencia las más peligrosas para el consumidor. La denominada hipoteca multidivisa consiste en un préstamo hipotecario como cualquier otro, pero con una particularidad muy importante, y es que las cuotas se calculan con arreglo a otra divisa (el yen, el franco suizo, el dólar, coronas, etc..) de modo que la debilidad o fortaleza de una divisa frente al euro hace que se pueda pagar menos, pero también más.

Tenemos amplia experiencia en la defensa y representación de clientes consumidores en pleitos promoviendo la nulidad de dichas cláusulas, consiguiendo así su expulsión del contrato y en consecuencia, dejándolas sin efecto, la devolución de las cantidades pagadas de más en aplicación de dichas cláusulas o la reducción de la deuda con cargo a dichas cantidades.


Alberto Fernández Boira

L¿Qué es la cláusula suelo?

as Cláusulas Suelo, muy sonadas a día de hoy, constituyen un tipo de cláusula que establece que, a pesar de que baje el Euribor, se establezca un mínimo por el cual el interés aplicable que conformará el importe de las cuotas nunca será inferior a este "suelo". La mayoría de contratos de préstamo hipotecario celebrados entre 2002 y 2010 contienen este tipo de cláusulas que en muchos casos, por falta de transparencia y porqué además, dada la coyuntura, con un EURIBOR moderado no se percibían sus efectos, hizo que muchos clientes contrataran préstamos hipotecarios pensando que lo hacían a tipo variable, resultando realmente que al desplegar efectos el suelo por la bajada de tipos, en la práctica siempre el cliente paga mínimo el suelo y de este modo no se beneficia de las fuertes bajadas del EURIBOR.


¿Cómo me afecta?

La cláusula suelo establece un límite a la variabilidad del tipo de interés por debajo, de modo que no permite al consumidor beneficiarse de las bajadas del EURIBOR, o mejor dicho, beneficiarse hasta el "suelo", de modo que por mucho que éste baje, siempre pagará como mínimo el tipo de suelo que tenga establecido, suponiendo que en períodos de tipos de interés bajos, el cliente está pagando dinero de más en sus cuotas gracias al suelo.


¿Por qué se puede anular?

Lo que motiva la posibilidad de anular la cláusula es que su incorporación al contrato se haya visto adolecida de falta de transparencia, que estemos ante consumidores y usuarios y que no existiera negociación individualizada.

¿Me pueden devolver lo que he pagado de más?

Efectivamente. La declaración de nulidad de la cláusula suelo implica, ya no sólo que no se aplique en adelante, si no que se deban retrotraer los efectos al inicio del contrato, deviendo la entidad condenada devolver todo lo que ha percibido de más por aplicación de la cláusula.

Artículos del Blog relacionados

Clic en el título del artículo para leer más

Multidivisa: doctrina actual

El: septiembre 2nd, 2017 Por: Alberto Fernández Boira

En el presente post vamos hacer un repaso de la doctrina jurisprudencial mayoritaria que a nuestro juicio impera a la hora de determinar la nulidad de la cláusula por la que se establece la concertación de la deuda en divisa distinta al euro (francos suizos, yenes, coronas, etc…) en pleitos por hipoteca multidivisa. Aspectos esenciales del análisis de la transparencia en la Hipoteca Multidivisa Hace tiempo que se ha hecho prolija la práctica judicial en pleitos por hipoteca multidivisa, padeciendo bastantes vaivenes como suele ser típico en contenciosos por contratos bancarios e instrumentos financieros de cierta complejidad. En términos generales, aunque con matices, la doctrina general que se aplica en la actualidad es la que se cristalizó en la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 para las cláusulas suelo, es decir, el célebre control de transparencia material, que va más allá de la propia incorporación de la cláusula y la literalidad de su redacción. Es decir, como ocurre con las cláusulas suelo, en la hipoteca multidivisa se debe de hacer un análisis de transparencia en el sentido de determinar si por la complejidad de su mecanismo, la redacción de la cláusula y […]

. . .

Entrevista en Expansión 8/11/2016: Hablamos de Convertibles e Hipotecas “Multidivisa”

El: noviembre 9th, 2016 Por: Alberto Fernández Boira

  Otros Instrumentos complejos: Hablamos de Convertibles e Hipotecas “Multidivisa” Os dejo el clipping de la entrevista que me publicó el diario Expansión ayer día 8 de noviembre de 2016. Hablo acerca de indebida comercialización de instrumentos financieros complejos. Abordo con especial atención a los Valores Convertibles y las Hipotecas “Multidivisa”: [Enlace]: Clipping de la Entrevista para Expansión de 8/11/2016: ” Resulta bastante más complicado entender unos Convertibles o una Multidivisa que unas Preferentes” En el caso de la Hipoteca “Multidivisa” debe hacerse especial hincapié, no sólo en que el cliente abona sus cuotas en divisa diferente a la que obtiene su renta, si no que indiza la deuda que contrae a la evolución de la misma, principal riesgo que debe quedar claro para el cliente, sin perjuicio de que el contrato se ajuste o no a sus necesidades financieras. En el caso de los Convertibles, destaco tres riesgos que considero esenciales, además de la propia naturaleza del producto (valor híbrido de capital): (1) la necesariedad de la conversión; (2) la prima de conversión; y (3) la ecuación de canje. Estos aspectos, como apunto en la entrevista, hacen que los convertibles tengan un plus de riesgo que los hace potencialmente […]

. . .

Preguntas frecuentes: IRPH Cajas, IRPH Bancos e IRPH Entidades

El: junio 4th, 2015 Por: Alberto Fernández Boira

Llevando ya numerosos procedimientos a nuestras espaldas, vamos a hacer un pequeño faq (preguntas frecuentes) acerca del IRPH y de la mejor alternativa, a nuestro criterio, para conseguir su anulación/sustitución por otros índices como el EURIBOR, y es la demanda judicial individual. Empezamos por el principio: ¿Qué es el IRPH? El IRPH es un índice que se ha utilizado en contratos de préstamo hipotecario para determinar el tipo de interés aplicable a las liquidaciones de las cuotas del mismo. Si bien su utilización, en términos comparativos con el EURIBOR es minoritaria, sí que ha supuesto un agravio comparativo para los consumidores que contrataron sus Hipotecas indizadas a este tipo de interés, resultando en la actualidad una auténtica asfixia para muchas familias y ello es generado por la propia naturaleza del índice y el modo de calcularlo. El acrónimo IRPH viene de “índice de referencia de los préstamos hipotecarios”. Ahora bien, lo que no se desprende de las anteriores siglas es que se calcula respecto de una media de los tipos aplicados por los préstamos concedidos por las propias Cajas de ahorros (para el IRPH Cajas), los propios bancos (para el IRPH Bancos), o el conjunto de entidades (para el IRPH […]

. . .

Cláusula suelo ¿se pueden recuperar las cantidades ya pagadas? Sentencia de 25 de marzo de 2015

El: mayo 4th, 2015 Por: Alberto Fernández Boira

La retroactividad o irretroactividad de la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula suelo Por fin. Por fin el Tribunal Supremo ha aclarado el asunto en Sentencia de 25 de marzo de 2015 respecto de los efectos de la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula suelo, doctrina que fue fijada en la Sentencia de 9 de mayo de 2013 y que ha hecho correr ríos de tinta. Les dejo la noticia del periódico el Economista y ya les adelanto que, si bien aclara la cuestión nuclear, deja un sabor amargo y arroja más sombras que luces, destacando así la argumentación disidente y esgrimida por el voto particular. Y ¿Cuál es la cuestión nuclear? Pues la apreciación o no de la retroactividad de los efectos de la declaración de nulidad. El efecto natural, y así lo reconoce el Tribunal Supremo, es que opere la restitución recíproca de las prestaciones al declararse nula una determinada cláusula ex artículo 1.303 del Código Civil. Así las cosas, al declararse nula la cláusula suelo (y así se venía haciendo antes de la Sentencia de 9 de mayo de 2013) la entidad debía estar y pasar por la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula suelo y por […]

. . .

Cláusulas Abusivas: Cláusula del índice IRPH Entidades

El: abril 8th, 2015 Por: Alberto Fernández Boira

El índice IRPH Entidades o IRPH cajas de ahorros es un tipo de interés de referencia que ha venido siendo utilizado en contratos de préstamo hipotecario de tipo variable, como la parte fija para la determinación del tipo resultante. Su utilización, en términos comparativos con el Euribor ha sido minoritaria, si bien ha supuesto un agravio comparativo para aquellos que contrataron sus Hipotecas referenciadas al IRPH entidades y no al Euribor, pagando bastante más los primeros que estos últimos. Sin perjuicio de lo anterior, la inclusión del IRPH entidades  o el IRPH cajas como índice de referencia ha sido cuestionada en numerosas ocasiones por los operadores jurídicos. Es de destacar que es un índice cuya determinación y concreción se realiza en función de los datos que facilitan las entidades de crédito respecto a los contratos de préstamo que han venido concediendo, por lo que a más préstamos a un interés superior, éste se eleva. Ello implica que el Índice IRPH entidades o cajas se conforme con una decisiva participación de una de las partes contratantes, esta es la entidad financiera que además, a todas luces es la parte fuerte del contrato, y más si estamos ante consumidores y usuarios. Por otro lado, partiendo de la premisa que […]

. . .

Hipoteca Multidivisa: Nulidad de la cláusula multidivisa

El: febrero 26th, 2015 Por: Alberto Fernández Boira

Cuando hablamos de cláusulas abusivas en contratos de préstamo hipotecario inmediatamente nos vienen a la mente las cláusulas suelo o de interés moratorio excesivo, por ser las más abundantes en un período determinado de tiempo, así como las más polémicas a nivel mediático. No obstante, si bien el volumen de contratación “en masa” fue inferior, pocas cláusulas susceptibles de ser declaradas nulas por abusivas o por falta de transparencia son tan devastadoras como las incluidas en los contratos comercialmente conocidos como hipoteca multidivisa. La hipoteca multidivisa es un contrato de préstamo hipotecario que incluye una cláusula de intercambio de divisa por la cual el cálculo de la deuda se realiza de acuerdo con una determinada divisa distinta a la que el consumidor paga sus cuotas de hipoteca y en puridad amortiza el capital pendiente. De este modo, convierte su préstamo en un instrumento especulativo y viene a implicar en definitiva como si destinara el capital de su préstamo a invertirlo en intercambios flujos monetarios con referencia a divisas, de modo que las fluctuaciones éstas respecto al euro afectaran, negativa o positivamente al consumidor. Lo cierto es que, mientras dura el efecto positivo, es decir que resulta que el cliente paga menos por su hipoteca, difícilmente […]

. . .

Acuerdo de jueces mercantiles: Acertada solución al problema de la litispendencia en pleitos por cláusulas suelo

El: enero 12th, 2015 Por: Alberto Fernández Boira

[Actualización importante]: Esta cuestión ha sido resuelta por la STJUE de 14 de abril de 2016. Lo explicamos en nuestro posterior artículo: “STJUE Cláusulas Suelo. Solucionado el problema de la litispendencia”. En el pasado artículo “Cosa Juzgada y Litispendencia. Acción individual vs acción colectiva en cláusulas suelo. Comentario a la sentencia de 13/10/14 de la Sección 15 de la APB” analizábamos la problemática desatada por la doctrina de la Sección 15 de la Ilma. Audiencia Provincial de Barcelona referente a sendas excepciones procesales y poníamos encima de la mesa la posibilidad que, nuevamente, el Juez impulsara, aunque de forma indirecta, reformas legislativas para adaptarnos correctamente a la normativa Europea mediante cuestiones prejudiciales en materia de consumidores. Pues bien, lo que parecía el fin de la posibilidad de entablar acciones eficaces en Barcelona por cláusulas suelo, ahora se ha dado la vuelta, de modo que como diremos, podría permitir la aplicación de una justicia cautelar que devolvería la sensación de eficacia del proceso a los consumidores en este tipo de pleitos, suspendiendo la aplicación de los suelos. El pasado 21 de noviembre de 2014 se publicaron los Acuerdos de los Jueces de lo Mercantil unificando los criterios que se aplicarían de ahora en adelante […]

. . .

Cosa Juzgada y Litispendencia. Acción individual vs acción colectiva en cláusulas suelo. Comentario a la sentencia de 13/10/14 de la Sección 15 de la APB

El: noviembre 17th, 2014 Por: Alberto Fernández Boira

[Actualización importante]: Esta cuestión ha sido resuelta por la STJUE de 14 de abril de 2016. Lo explicamos en nuestro posterior artículo: “STJUE Cláusulas Suelo. Solucionado el problema de la litispendencia”.   El pasado 17 de noviembre de 2014, en el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, tuvo lugar una conferencia muy interesante, sobre todo para los afectados por las cláusulas suelo y los abogados que defendemos a David contra Goliath, esto es consumidores contra entidades financieras. El tema a tratar giraba alrededor de la doctrina aplicada por la Sección 15ª de la Audiencia Provincial en la sentència de 13/10/14 que podéis acceder desde el enlace del Colegio. Debo decir que me hubiera gustado seguir la conferencia presencialmente y poder hacer alguna pequeña aportación, pero por motivos profesionales me fue imposible, de modo que, por qué no, intentaré hacerlas desde aquí. Destacar la calidad de los ponentes, sin desmerecer a nadie, pero me gustaría subrayar el papel de Presidente de la Seccioón 15ª y de la Magistrada del mercantil 9 por las razones que expondré a continuación. La doctrina aplicada: afectación de las acciones individuales por la acción colectiva Podría parecer frívolo u oportunista lo que voy a decir, pero nosotros ya veníamos recomendando, […]

. . .

Cláusulas suelo y tendencias jurisprudenciales

El: julio 1st, 2014 Por: Alberto Fernández Boira

Cláusulas Suelo. Tendencias Jurisprudenciales respecto de la devolución de cantidades y la prejudicialidad civil Estando las participaciones preferentes de entidades intervenidas dando los últimos coletazos en cuanto a líder en litigiosidad (no digo que no haya, solo que el volumen no es tan abrumador como hace un año), parece que el testigo lo van a recoger las cláusulas suelo o las cláusulas abusivas en general en contratos de préstamo hipotecario. La anterior legislación, que fue modificada con motivo de la cuestión prejudicial planteada por el Magistrado del Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona en el caso Aziz, José María Fernández Seijo, hacía las veces de muro de contención a toda una serie de cuestiones que generaban controversia respecto de dichas cláusulas en procedimientos de ejecución hipotecaria, toda vez que nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil no nos permitía plantear. Respecto de lo anterior, muchos dirán que las personas igualmente podían acudir a los Juzgados de lo Mercantil sin tener que esperar un procedimiento ejecutivo, sin embargo, lo cierto es que muchas veces nos ponemos críticos con los contratos cuando no queda otra, de modo que en puridad, sucedía que llegado el momento, resultaba difícil reclamar o compensar la deuda con el […]

. . .





Send

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Pellentesque quis nisi tincidunt, molestie nunc vulputate